Nå er det klart at fem arbeidsrettssaker er berørt av tabben.

Problemet oppstod i listen over arbeidslivskyndige meddommere, som brukes i arbeidsrettssaker. Disse listene skiller seg fra de vanlige meddommerlistene, ettersom det er partene i arbeidslivet som selv setter opp navnene.

Som for vanlige meddommere, fornyes listene hver fjerde år. Dette skulle skje fra nyttår 2021. Men våren 2020 ble det besluttet å slå sammen Nedre Romerike og Øvre Romerike til én domstol. I den forbindelse måtte også meddommerlistene samkjøres til én, felles liste.

«Da de nye listene kom i desember 2020 koblet vi ikke at dette var nye lister for perioden 2021-2024. Vi synes å ha lagt til grunn at vi allerede hadde ajourførte lister da de nye listene ble lagt ut», skriver sorenskriver Odd Magne Gjerde i et brev til Eidsivating lagmannsrett.

Oppdaget i høst

Dermed fortsatte tingretten å plukke meddommere fra en utgått liste. Ofte vil dette gå fint, ettersom mange vil sitte i flere perioder. Men noen navn vil alltid forsvinne. Gjerde forteller til Rett24 at de først høsten 2021 oppdaget feilen. Da var de blitt oppringt av en meddommer som fortalte at han var innkalt, til tross for at han ikke lenger sto på listen.

Slik ble det oppdaget at listen var gammel. Deretter måtte man gjennomgå hvilke tingrettsavgjørelser de utdaterte meddommerne hadde deltatt i. Det viste seg å være fem.

– En av sakene var da allerede ankebehandlet i lagmannsretten, med domsavsigelse uken før feilen ble oppdaget. Denne ble anket til Høyesterett, men slapp ikke inn. Kanskje vurderte ankeutvalget feilen fra tingretten som reparert gjennom ankebehandlingen. Det vet vi ikke. I to av sakene har partene, etter det jeg forstår, slått seg til ro med resultatet, uavhengig av feilen. De to siste sakene er opphevet av lagmannsretten, og sendt tilbake til ny behandling, forteller Gjerde.

Bussjåfør må i retten på nytt

Den ene av disse ble publisert på Lovdata mandag. Her konstaterer Eidsivating at tingretten ikke var lovlig sammensatt, verken på tidspunktet for hovedforhandlingen eller domstidspunktet, og at feilen har ubetinget virkning.

johannes straume.png
Advokat Johannes Straume, NHO Transport

Saken dreier seg om en bussjåfør som ble oppsagt grunnet mobilbruk i bussen. Han vant i den nå opphevede tingrettsdommen frem med at oppsigelsen var ugyldig, og ble tilkjent 270.000 kroner i erstatning. Det var arbeidsgiver som ba om at dommen skulle oppheves etter at feilen ble kjent.

– Saken ligger nå til beramming for ny behandling, forteller advokat Johannes Straume fra NHO Transport.

– Hvorfor ønsket arbeidsgiver opphevelse i stedet for ankebehandling?

–  Slik praksis er på området, så er det det korrekte. Ellers havner du fort i en situasjon der du nærmest gjør lagmannsretten til førsteinstans. At en dom må oppheves er på ingen måte optimalt, men det var det eneste riktige i situasjonen etter vårt syn, sier Straume.

Andre gang

Dette er andre gang på kort tid at bruk av gamle meddommerlister skaper trøbbel i arbeidsrettssaker. En utdatert liste i Buskerud førte i fjor høst til at en oppsigelsessak, der arbeidstaker var blitt tilkjent 700.000 kroner, måtte oppheves.

Les: Brukte «utgåtte» meddommere – oppsigelsessak må behandles på nytt

Noen ny behandling ble det imidlertid aldri, sier arbeidstakerens prosessfullmektig fra den saken, Eirik Pleym-Johansen fra LO Juridisk.

Han opplyser at saken til slutt endte i et rettslig forlik, der resultatet fra den opphevede dommen i hovedsak ble lagt til grunn.