.jpg.jpeg?quality=85)
Bakteppet for saken Oslo tingrett avgjorde sist uke, er at en tidligere klient hos Ræder Bing var misfornøyd med bistanden i en sak, og nektet å betale salæret. Da Ræder Bing gikk til inndrivelse, håndterte partner Joar Heide dette. Han var ikke involvert i det opprinnelige oppdraget.
Mer om bakgrunnen for saken kan du lese i Rett24s gjennomgang av sluttinnleggene.
Samme krav
Klienten kontret da å gå til ansvarssak mot både sin tidligere advokat og firmaet. Slik ble Ræder Bings forsikringsselskap, Zürich, koblet inn. Spørsmålet har nå vært om Heide kunne representere Zürich. Nei, mente Disiplinærnemnda i fjor høst, og ga Heide kritikk for brudd på Regler for god advokatskikk.
– Mitt syn har hele tiden vært at det ikke er grunnlag for kritikk for min bistand i saken, sa Heide til Rett24 forut for hovedforhandlingen i juni. Dommen, som Advokatbladet omtalte mandag, gir Heide fullt medhold i dette. Avgjørelsen har tidligere vært omtalt av Advokatwatch.
Fulle sakskostnader
Retten finner ikke grunnlag for at Heide skulle havne i noen lojalitetskonflikt, all den tid kravet mot hans kollega og kravet mot Zürich i utgangspunktet er samme krav. Retten skriver:
«At erstatningskravet mot en advokat og mot advokatens ansvarsforsikringsselskap utgjør det samme kravet, er i alle tilfeller noe retten anser som en vitterlig kjensgjerning. Retten legger til grunn at disiplinærorganet for advokatvirksomhet er vel kjent med hva ansvarsforsikring innebærer i advokatvirksomhet, herunder betydningen for skadelidte og for sikret advokat/advokatfirma, hvilke innsigelser forsikringsavtaleloven åpner for at forsikringsselskapet kan fremme og hvilken part som kan ha interesse av hvilke anførsler og innsigelser.»
Konklusjonen er at nemndas kritikk kjennes ugyldig, og Heide tilkjennes 300.000 i sakskostnader.
.jpg.jpeg?quality=85)
