Totalt har EMD mottatt nærmere 70 barnevernklager mot Norge over det siste tiåret. I 23 av dem er det konstatert krenkelse av EMK artikkel 8, mens 37 er funnet ikke å krenke EMK, etter en materiell vurdering. De fleste av disse er avvist som åpenbart grunnløse.
Fortsatt er det et knippe saker som ikke er ferdigbehandlet. Det gjelder blant annet de sju sakene EMD besluttet å slippe inn i januar i fjor. Én av disse er senere strøket på grunn av manglende oppfølging fra klager, mens én ble forkastet i desember.
Seks samvær i året
Torsdag ble ytterligere en av de sju avgjort. Dette gjelder en sak der barna ble plassert i fosterhjem begrunnet i uakseptable forhold knyttet til hygiene, bomiljø og oppfølging. I denne saken er det i EMDs avgjørelse ikke referert til vold eller rusmisbruk.
Tingretten konkluderte i 2021 med at det ikke var forsvarlig med mer enn seks årlige samvær á to timer. Dette begrunnet i barnas svært positive utvikling etter å ha blitt flyttet i fosterhjem, kombinert med deres sterkt negative reaksjoner på møter med foreldrene. Samtidig holdt tingretten det som sannsynlig at samværsgraden ville kunne øke senere, om forholdene tilsa det.
Foreldrene anket avgjørelsen til lagmannsretten, som kom til samme resultat. Høyesteretts ankeutvalg nektet saken fremmet, og nå har altså EMD forkastet foreldrenes klage som åpenbart grunnløs.
Unndro seg hjelpetiltak
Et særlig aspekt ved avgjørelsen, er at retten la vekt på at foreldrene motsatte seg barnevernets forsøk på mindre inngripende tiltak enn omsorgsovertakelse, blant annet ved at de hyppig bosatte seg i nye kommuner. EMD refererer:
«Furthermore, as for less intrusive measures, the District Court, in finding that assistance measures could not remedy the deficiencies in the parents’ caregiving abilities, noted that the applicant had denied needing help and that the parents had a deep distrust of the child welfare services, which had made it unlikely that they would willingly accept any assistance. The applicant’s distrust of the child welfare services had even led the parents to take action with the aim of avoiding scrutiny from the authorities and to move several times within a short period of time in order to avoid such scrutiny. Despite the assistance offered, the parents had refused any help. The domestic courts accordingly found that less intrusive measures were not a realistic alternative.
(...)
Also bearing in mind the wide margin of appreciation that is afforded to domestic authorities in respect of care orders (...), the Court considers that the domestic courts advanced relevant and sufficient reasons as to why they upheld the care order and adequately involved the parents in the decision‑making process.»
EMD fremhever at norske domstoler understreket behovet for en kontinuerlig vurdering av om hyppigheten ville kunne økes, om forholdene endret seg. Domstolen mener dette viser at målet om gjenforening ikke var oppgitt, noe som har vært et kjernepunkt i de sakene der Norge er blitt felt for krenkelse.
– Barnas reaksjoner veier tungt
Konklusjonen blir dermed at klagen vurderes som «manifestly ill‑founded and must be rejected». Saken er avgjort i i komité, med tre dommere. Dette gjøres når EMD mener saken kun berører forhold som allerede er avklart i EMDs praksis.
– Igjen bekrefter EMD at norske myndigheter gjør grundige vurderinger og avveininger som ivaretar både barna og foreldrenes rettigheter. Hensynet til barnas reaksjoner ved samvær veier tungt. Det betyr at en lav samværsfrekvens, i seg selv, ikke er i strid med EMK artikkel 8, sier Henriette Busch fra Regjeringsadvokaten, som har håndtert saken for staten sammen med John-Christian Rynning.
– Dersom hensynet til barnet gjør at det er nødvendig med begrenset samvær med foreldrene, kan man ikke se bort fra dette ut fra en overordnet og generell målsetting om gjenforening. EMD hadde i denne konkrete saken ingen innvendinger til lagmannsrettens syn om at det ikke nødvendigvis var konflikt mellom begrenset samvær i en periode og et mål om gjenforening, så lenge målet om gjenforening ikke var realistisk på kort sikt, sier Busch.
Hele avgjørelsen finner du her.
.jpg.jpeg?quality=85)
