Øst politidistrikt rullet for snaut fem år siden opp en enorm hvitvaskingssak mot en mann som hadde overført svært store summer til Somalia gjennom et såkalt hawala-system. Mannen ble i sommer dømt til 15 års fengsel i Romerike og Glåmdal tingrett, for heleri og hvitvasking av 85 millioner kroner. Dommen er anket og ikke rettskraftig.
I en spinoff av denne etterforskningen ble daværende advokat Håkon Mathias Sterling Danielsen siktet for hvitvasking av rundt 2,5 millioner kroner. Tiltale ble tatt ut i vår, og er basert på at Danielsen mottok penger fra den dømte i hovedsaken, og videreformidlet, eller forsøkt å videreformidle, disse til diverse mottakere i utlandet.
Danielsen har på sin side fullstendig avvist at han hadde eller burde hatt kunnskap om at disse pengene stammet fra kriminell virksomhet. Da hovedforhandlingen ble avsluttet i desember, la statsadvokat Peter Andre Johansen ned påstand om fengsel i 1 år og 6 måneder, hvorav 1 år betinget.
Ikke forsettlig
Forsvarer Fredrik Berg la på sin side ned påstand om frifinnelse, og kritiserte påtalemyndigheten for tiltalen.
– Dette er en sak som ikke skulle vært ført. Danielsen hjalp til med å innfri gjeld for en hawalaleverandør, og seks år etterpå møter han beskyldninger om kunnskap om en enormt stor kriminell virksomhet, som han ikke hadde. Tiltalen er tatt ut på feil grunnlag. Det er ikke bevismessig grunnlag for at det foreligger forsett med hensyn til hvitvasking. Han fortjener en opprydding, sa Berg til Rett24.
Nå får Danielsen en viss opprydding av Oslo tingrett. I dommen som ble avsagt mandag, skriver tingretten blant annet:
«Retten bemerker videre at det i en advokathverdag må påregnes en rekke oppringninger fra ukjente personer, og det at Danielsen ikke festet seg ved navnet A, er naturlig. Hvordan Danielsen for øvrig skulle kunne ha koblet en forespørsel om klokkekontrakt opp mot pengeoverføringen til B to måneder senere, er slik retten ser det ikke mulig å forstå.
Gjennom saken har det også vært mistenkeliggjort at Danielsen ikke fra første stund fremla til politiet sin korrespondanse med C, televikarbeskjeden med As navn og fakturagrunnlaget der telefonsamtalen med A ble fakturert. Retten nøyer seg med å bemerke at dersom Danielsen hadde fremlagt alminnelig klientkorrespondanse i 2020, ville han ha brutt sin lovpålagte taushetsplikt som advokat. Etter at han selv ble siktet i saken, stilte dette seg annerledes.
Retten konkluderer etter dette med at det ikke er holdepunkter for at Danielsen har hatt noen kunnskap om at de aktuelle utbetalingene inngikk som del av et straffbart utbytte hos mottaker, eller at han har vurdert dette som sannsynlig eller som en aktuell mulighet. Han kan ikke dømmes for forsettlig hvitvasking/heleri.»
Uaktsomt
Tingretten mener samtidig at det «en alminnelig aktsom advokat ikke ville ha påtatt seg dette oppdraget, og spesielt ikke samtidig med utførelse av et forsvareroppdrag for samme klient». Tingretten skriver:
«Retten bemerker at bankene stanset flere av betalingsforsøkene, som beskrevet nærmere i punkt 5. Det skjer normalt ikke uten grunn. Det gir etter rettens syn et klart signal om å øke aktsomheten. Å bevisst unnlate å bruke Cs navn slik at betalingen skulle gå gjennom, mener retten er et klart avvik fra det en alminnelig aktsom advokat ville ha gjort. Det samme gjelder etter rettens syn det å be klienten selv om å foreslå alternative mottakere, og uten at det fra advokatens side ble gjort noen selvstendig vurdering av disse. Etter det retten forstår, iverksatte Danielsen heller ingen tiltak for å forsikre seg om at den navngitte leverandøren faktisk mottok betalingen.»
Tingretten mener fengselsstraffen for dette som utgangspunkt skulle vært 8-9 måneder, men kritiserer den svært lange saksbehandlingstiden. Det er mer enn fem år siden siktelsen ble tatt ut. Tingretten skriver:
«Saken har utvilsomt vært svært belastende for Danielsen. Den var avgjørende for at hans advokatbevilling ble suspendert, og han har i praksis hatt et yrkesforbud. Også privat har saken hatt stor innvirkning. Han har ventet i årevis på å få straffesaken behandlet. Påtalemyndigheten har heller ikke gitt svar på Danielsen eller hans forsvarers gjentatte purringer som gjaldt fremdriften i saken. (...) At påtalemyndigheten har forholdt seg passiv til purringer på fremdrift i en så lang periode - i en for tiltalte svært inngripende og alvorlig sak - er uholdbart. Det har etter rettens mening utvilsomt bidratt til øke belastningen for tiltalte.»
Sipper å sone
Enden på visa er at hele straffen, seks måneder, gjøres betinget.
– Danielsen blir trodd av retten på alle punkter i sin forklaring. Politiet får ikke medhold i sine påstander om at Danielsen med vitende og vilje har mottatt straffbart utbytte og bidratt til hvitvasking. Når det gjelder den betingede dommen for uaktsomhet er han ikke enig i at han har gjort noe straffbart, men er enig i at han kunne gjort bedre undersøkelser før han overførte midlene videre. Danielsen ønsker med dette å sette strek og komme videre. Det har vært en svært stor belastning å ha disse beskyldningen hengende over seg siden 2020, sier forsvarer Berg.
Aktor i saken, statsadvokat Peter Andre Johansen, sier det ikke var noen realistisk mulighet for å gjennomføre denne saken før den underliggende hovedsaken på Romerike var avgjort.
– Vi vil gjennomgå dommen og vurdere ankespørsmålet innen fristen, sier Johansen.
