I morgen forsvinner fjernmøtehjemmelen – lagmannsretten satser på forhåndsbeslutninger

Den midlertidige koronaloven som hjemler bruk av fjernmøter i straffesaker opphører automatisk den 1. desember. Et forslag om å forlenge den ble sendt på høring av den forrige regjeringen i september, men er ikke blitt fulgt opp av etterfølgerne i Justisdepartementet.

Dermed finnes det fra midnatt tirsdag ikke lenger noen hjemmel som gir domstolene mulighet til å avholde straffesaker som fjernmøte for å bøte på smittefare.

Les: Onsdag forsvinner videomøte-hjemmelen – domstolene fortviler

Med stadig økende smitte i samfunnet, frykter domstollederne at straffesaker skal måtte utsettes fordi sentrale aktører har forkjølelsesymptomer av ymse slag. Nå har imidlertid Borgarting lagmannsrett funnet et smutthull som kan holde dem flytende – i hvert fall for en stund.

Bruker overgangsbestemmelsen

Den eksisterende loven har nemlig en overgangsregel som sier at fjernmøtebeslutninger fattet før lovens utløpsdato er gyldige frem til saken er ferdig.

Sorenskriver i Oslo Yngve Svendsen sa før helgen til Rett24 at denne hjemmelen, etter hans syn, var for tynn til å utstede «forhåndsgodkjente» fjernmøter. Lagmann Hans Petter Jahre er imidlertid ikke enig. Allerede fredag skrev han en kommentar på Lovdata, der han argumenterte for at overgangsbestemmelsen kunne brukes på denne måten. Og det er akkurat det Borgarting lagmannsrett nå gjør.

– Vi tolker overgangsbestemmelsen slik at forberedende dommer, frem til loven opphører, kan treffe forhåndsbeslutning om fjernmøte. Varsel om slik beslutning sendes ut i dag, med kort frist for å uttale seg. Vi mener tolkningen har god støtte i forarbeidene, se Prop. 94L (2019-2020) side 30. Eksempelet der, som gjelder skriftlig behandling, er nettopp en forhåndsavgjørelse, sier førstelagmann Marianne Vollan.

Hun understreker at det viktigste er raskt å få gjeninnført reglene som nå opphører, men at Borgarting nå går gjennom alle sakene som er berammet frem til årsskiftet. Forhåndsbeslutningene skal imidlertid ikke bety at møtene nødvendigvis må gjennomføres på video.

– Det er den dømmende rett som avgjør om det er nødvendig og ubetenkelig å gjennomføre saken med bruk av fjernmøte hvis situasjonen oppstår under ankeforhandlingen, sier Vollan.

Ikke i tingretten

Sorenskriver Yngve Svendsen sier Oslo tingrett ikke tenker følge samme oppskrift.

– Dette er en dommerbeslutning som treffes i den enkelte sak. Vi noterer oss hva lagmannsretten legger opp til, men vi kommer ikke til å legge opp til slike forhåndsbeslutninger. Uansett vil det ikke være til hjelp i fengslinger, sier Svendsen.

Han fremhever at det i en pandemisituasjon er viktig med klare og ryddige hjemler for slike unntaksordninger.

– Det er ikke særlig tilfredsstillende at domstolene skal forlenge den hjemmelen som opphører 1. desember, ved å treffe forhåndsbeslutninger knyttet til fremtidige rettsmøter for det tilfellet at eventuelle nærmere angitte omstendigheter skulle inntre. Den egentlige beslutningen om et bestemt rettsmøte skal gjennomføres eller fortsette som fjernmøte, inkludert om dette er forsvarlig og nødvendig, kan uansett først treffes når det har oppstått en aktuell situasjon, sier Svendsen.